Payer Avec Un Micro - Courrier "Sac Rouge" Et Perdre La Preuve.

Li Feng s' est rendu au service d 'arbitrage du travail pour contester le fait qu' une entreprise commerciale était en retard de paiement de son salaire de mars à mai 2015.

Lorsqu 'il a reçu notification de la comparution, le responsable de la société a informé l' arbitre que la société avait déjà envoyé son salaire à Li Feng sur un micro - courrier sous la forme d 'un "sac rouge".

Lors de sa comparution devant le Tribunal, le responsable a montré le téléphone à l 'arbitre et a constaté qu' une grosse enveloppe rouge avait effectivement été distribuée à Li Feng sur un micromessage, mais qu 'aucune trace de la « enveloppe rouge » n' avait été enregistrée sur le téléphone de Li Feng.

Le tribunal arbitral a estimé que, conformément à l 'article 6 de la loi sur l' arbitrage en matière de conflits du travail, la Comtrade avait une réclamation à son encontre.

Elle n 'a pas fourni d' éléments de preuve solides attestant qu 'elle l' avait délivré pour Lee Feng.

Les conséquences de l 'échec de la procédure.

Commentaire: Cour populaire suprême sur l 'application

L 'article 116 de l' interprétation dispose que les données électroniques s' entendent des informations formées ou stockées sur un support électronique par courrier électronique, échange de données électroniques, enregistrement de conversations en ligne, blog, micro - blog, SMS de téléphone mobile, signatures électroniques, noms de domaine, etc.

L 'information sur la plate - forme de microcommunications est disponible sous forme de données électroniques, mais aussi sous forme électronique.

Toutefois, il est difficile de présenter des éléments de preuve, d 'une part, sur la manière d' identifier les utilisateurs et, d 'autre part, sur la question de savoir si ceux - ci ne sont pas eux - mêmes parties, d' autre part, sur l 'exhaustivité de l' utilisation des contenus de conversations en tant que preuves, et, d 'autre part, sur le fait qu' ils ont pour fonction d 'effacer le contenu du dialogue, si ce n' est qu 'ils sont utilisés comme éléments de preuve et non plus comme expression de la véritable intention de la partie.

À l 'heure actuelle, il n' existe pas de règles d 'authentification claires ni d' organe d 'authentification électronique spécialisé pour l' identification des utilisateurs de microcommunications, et il n 'est pas possible d' établir la pertinence des éléments de preuve dans une affaire si l 'identité de ces derniers n' est pas établie.

Liens:

Au début de juillet 2015, Xiao Zhao a été présenté par ses camarades de classe et travaille dans une société de sécurité.

Les contrats de travail biennaux signés par les deux parties portent sur une période d 'essai de deux mois, avec un salaire de 2 000 dollars des États - Unis, un salaire mensuel de 2 300 dollars à compter du deuxième mois et un salaire mensuel d' avant le 10 janvier.

Ce n 'est que le 10 août que Xiao Zhao a été informé que les employés devaient être retenus en garantie d' un mois de salaire.

Demande aux autres agents de sécurité.

L 'article 9 de la loi sur le contrat de travail dispose que les employeurs ne doivent pas saisir leurs papiers d' identité et autres documents et qu 'ils ne doivent pas être tenus de fournir des garanties ou de recevoir des biens en leur nom.

Cette disposition indique que l 'employeur qui recrute un travailleur n' est pas en mesure de saisir les documents, d 'exiger de celui - ci qu' il fournisse une garantie et de recevoir ses biens sous la forme d 'une caution.

Le fait que la société ait retenu le salaire mensuel de Xiao Zhao comme caution constitue une violation de la loi qui peut être invoquée, dénoncée ou soumise à l 'arbitrage du travail.